Burgemeester Dirk De fauw (CD&V) heeft het beleidsplan van het nieuwe Brugs stadsbestuur dinsdagavond voorgelegd aan de gemeenteraad. De oppositie probeerde brandhout van die plannen te maken.
Geert Van Tieghem (N-VA) vond dat het stadsbestuur de oppositie én de democratie buitenspel zette door eerst de plannen aan de pers toe te lichten en dan pas aan de gemeenteraad: “Ik dacht nochtans dat de gemeenteraad voor de burgemeester het hoogste democratisch goed was. In het beleidsprogramma zitten er enkel oude ideeën, die wij zelf al jaren geleden voorgesteld en gevraagd hebben. Het is niets nieuws onder de zon. Ik geef enkele voorbeelden : het aanstellen van een city manager, het opwaarderen van Zeebrugge, extra randparkings en kleine elektrische stadsbussen.”
“Voorts blinkt het plan uit in absolute vaagheid, wij lezen enkel ruwe intenties, geen concrete plannen. We missen een echt voetpadenplan in deze beleidsnota. We lezen niks over de creatie van nieuwe bedrijventerreinen noch over de inspanningen om hoogtechnologische bedrijven naar Brugge te lokken. De grote uitdaging wordt om die nota te vertalen in een strategisch meerjarenplan, dat zorgt dat alles financieel haalbaar en betaalbaar blijft”, aldus Geert Van Teighem, die naar eigen zeggen in slaap viel, toen hij aan punt 356 van het saaie beleidsprogramma arriveerde.
Niet groen genoeg
Raf Reuse (Groen) ziet goede punten in het beleidsplan, maar ook tekortkomingen die moeten bijgestuurd worden. Hij vindt dat het plan veel groener kon: “Er is een ecologische reflex aanwezig, maar die wordt niet naar alle beleidsdomeinen doorgetrokken. De grote afwezige in dit programma is de betonstop. Als we onze natuur en ons klimaat willen beschermen, moeten we onze open ruimte maximaal vrijwaren. Bovendien lees ik weinig over een betere isolatie van de Brugse woningen.”
“Inzake mobiliteit maakt het stadsbestuur vreemde en verkeerde keuzes. Het college wil een rotatieparking realiseren in de Hugo Losschaertstraat en zal dus meer verkeer aanzuigen naar de binnenstad. Dat is niet meer van deze tijd. De winkelstraten moeten permanent autovrij zijn en niet op bepaalde tijdsstippen. Zeebrugge meer uitbouwen als inschepingshaven voor cruiseschepen druist in tegen de gezondheid van de Zeebruggenaren, want het betekent meer luchtverontreiniging. Dit plan lijkt op veel knip- en plakwerk”, amldus Raf Reuse, die de inspraakmomenten de Grote Dirk De fauw show noemde. Hij wil wel meewerken om van de grijze coalitie een groene coalitie te maken.
Voor Stefaan Sintobin (Vlaams Belang) lijkt dit politiek debat op een soort bezigheidstherapie: “Het is toch allemaal al breed uitgespreid in de pers. Deze beleidsverklaring is een 3 suisses cataloog met meer dan 500 punten maar zonder enig spectaculair nieuws. Voor de realisatie ervan is Brugge trouwens afhankelijk van andere overheden. Het zijn vage, goedbedoelde intenties. Honderden voorsdtellen lanceren is één zaak, ze financieren is een ander paar mouwen. De evolutie naar meer diversiteit in Brugge zullen we met man en macht tegenwerken. We zien tot wat dit leidt in Brussel, Antwerpen, Vilvoorde en Oostende.”
“Bij belangrijke dossiers, zoals de herinrichting van Katelijnestraat en de Sint-Jorisstraat ontbreekt voorlopig elke timing. Er wordt hier te weinig over gecommuniceerd. Er is nood aan een grondige evaluatie van het Huis van de Bruggeling én van de inkanteling van het OCMW in de Stad. Waarom geen nieuwjaarsreceptie op het strand van Zeebrugge? De mensen in het noorden van Brugge worden stiefmoederlijk behandeld. De Zeebruggenaren voelen zich zelfs onveilig omwille van de illegalen. Er staat niks over de aanpak van dit probleem”, aldus Stefaan Sintobin, die suggereerde om (buitenlandse) leefloners in te zetten voor het proper houden van het openbaar domein.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier