Maandag liet de burgemeester van Ichtegem Karl Bonny (CD&V) een honderdjarige beuk kappen omdat de boom hinderlijk was voor het nieuwe huis dat recent op zowat zeven meter afstand van het boommonument gebouwd was. Een paar dagen voordien had de regionale groep van Natuurpunt nog een oproep gelanceerd om de oude boom, met een omtrek van 2,60 meter, te redden en smeekte daarbij naar overleg met de gemeente.
Toen ik vrijdag de oproep van Natuurpunt Midden-West-Vlaanderen las, vroeg ik me direct af hoelang het zou duren voor de honderdjarige boom zou omgezaagd worden onder het mom van “tja, de mensen vragen dat, het is een nieuw huis en die boom zorgt gewoon voor bladval en schaduw en wortels die in de grond gaan, dus moet hij weg”. Ik kreeg spijtig genoeg gelijk en juist dat gelijk krijgen maakt me zeer pissig.
Een honderjarige boom is geen monument
De glundering van burgemeester Bonny omdat zijn college de beslissing voor de kapping direct nam, druipt van de commentaren in de pers. Uiteraard het recht van een verkozenen, dus volks om dit te beslissen. Ik trek daar als milieumens wel een paar conclusies uit die pijnlijk aantonen dat natuur in een gemeente als Ichtegem allesbehalve als volwaardig gezien wordt. Men kapt zomaar een natuurmonument van 100 jaar oud – ik denk gezien de omtrek zelfs ouder – omdat het voor hinder zorgt. Makkie en hup, weg een monumentale waar niemand die op vandaag in Ichtegem, Eernegem, Bekegem (wat was de fusie van de jaren zeventig ook daar een ramp, maar soit) nog ooit een boom gaat weten planten die op het einde van hun leven zo’n wasdom heeft en zuurstof en ander leven uitstraalt. Foei voor de lichtzinnigheid waarmee burgemeester Bonny en al zijn unaniemen in het schepencollege dit beslist hebben. Ze hebben een monument gekapt en zijn er blijkbaar nog trots op ook omdat daar een nieuwe woning werd gebouwd en tja, de mensen vragen en wij voeren uit…
2 maten en 2 gewichten
Ja, men voert uit wat de mensen vragen, ook al velt dit een monument van een boom. Laat ons deze houding even doortrekken naar andere beleidskeuzes. Gaat burgemeester Bonny dan vanaf nu even “consequent” zijn als mensen die in straat X niet willen dat er nog een nieuwe varkensstal of megakippenbedrijf bijkomt omdat ze dat hinderlijk vinden? Gaat het schepencollege van Eernegem de wensen van wijk Y even snel inwilligen omdat ze vinden dat er in hun wijk te snel en te veel verkeer is? Ik ben zeer benieuwd!
Het kan anders!
Een paar jaar geleden bouwde de gemeente Lichtervelde een nieuw ontmoetingscentrum OC De Schouw. Het erfgoed van die site bestond mee uit een aantal bomen die wellicht de oudste zijn van Lichtervelde. De oude treurbeuk, de beuken en zelfs de oude schouw (een referentie naar het verleden) werd behouden en staan er op vandaag nog te pronken op de prachtige site van OC De Schouw. Het gemeentebestuur van Lichtervelde kreeg er zelfs van hetzelfde Natuurpunt een groene pluim voor en zeer terecht. Burgemeester Bonny zegt dat er in de plaats van de oude beuk in Bekegem twee nieuw bomen geplant worden. Hallo, hoe erg kan men het natuurlijk erfgoed uitlachen?
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier