Op zaterdag 5 januari rond 21.45 uur 's avonds werd in de Frezenbergstraat in Zonnebeke de 71-jarige Elaine Cardinael na een bezoekje aan haar broer het slachtoffer van een verkeersongeval. De vrouw liep met haar fiets aan de hand naar haar wat verder gelegen woning, toen ze plots door een automobilist werd opgeschept. Ze overleed kort na haar aankomst in het ziekenhuis. De aanrijder ging er na de botsing vandoor. De politie vond op de plaats van het accident heel wat brokstukken en met hulp van enkele passanten werd gauw duidelijk van wie de wagen was. Het bleek te gaan om de BMW van M.V. die zo'n 100 meter v...

Op zaterdag 5 januari rond 21.45 uur 's avonds werd in de Frezenbergstraat in Zonnebeke de 71-jarige Elaine Cardinael na een bezoekje aan haar broer het slachtoffer van een verkeersongeval. De vrouw liep met haar fiets aan de hand naar haar wat verder gelegen woning, toen ze plots door een automobilist werd opgeschept. Ze overleed kort na haar aankomst in het ziekenhuis. De aanrijder ging er na de botsing vandoor. De politie vond op de plaats van het accident heel wat brokstukken en met hulp van enkele passanten werd gauw duidelijk van wie de wagen was. Het bleek te gaan om de BMW van M.V. die zo'n 100 meter verder woonde. De auto stond geparkeerd aan het huis van de man en bleek fel beschadigd. M.V. onderging een alcoholtest en dat maakte meteen het een en ander duidelijk: meer dan 2 promille alcohol, wat zeer hoog is. V. werd aangehouden, maar anderhalve dag na de feiten werd hij weer vrijgelaten, weliswaar onder strenge voorwaarden.De doodrijder verscheen maandag voor de politierechter van Ieper, waar de openbare aanklager zijn verontwaardiging niet onder stoelen of banken stak. V. had bij zijn ondervraging gezegd dat hij 8 of 9 blikken van 33 cl bier had gedronken. Hij dacht dat hij een paaltje had aangereden en zei de vrouw niet te hebben gezien. "Nonsens. Als je een halve emmer bier hebt gedronken en je stapt dan in je wagen, is er wel meer aan de hand en is er sprake van moorddadig gedrag. Het is niet omdat die vrouw niet goed zichtbaar was dat ze ook onzichtbaar was. Bovendien, mocht het al zo zijn dat die automobilist een paaltje had aangereden, dan moet hij toch hebben gezwalpt over de weg. Die man heeft geen schuldbesef en neemt zijn verantwoordelijkheid niet." De openbare aanklager, die erop wees dat de beklaagde al eerder is veroordeeld voor rijden onder invloed, vorderde een celstraf van een jaar cel en een rijverbod van drie jaar.Meester Jean-Jacques Vandenbroucke, die het opneemt voor de Franstalige familie van het slachtoffer, was even verontwaardigd als de openbare aanklager. "Er is geen enkel element dat erop wijst dat die vrouw een fout maakte. Toen de verkeersdeskundige ter plaatse kwam, werkte het achterlicht van de fiets nog. Bovendien had een getuige de dame wel gezien, kort voor het ongeval. Het voorlicht van haar fiets was vermoedelijk door het ongeval stuk. Ze bevond zich aan de juiste kant van de rijweg. Ik ben verrast door wat de beklaagde zegt, hij neemt zijn verantwoordelijkheid niet.""Wij werpen geen enkele steen naar die vrouw", reageerde de raadsman van M.V. Over het vluchtmisdrijf zei de advocaat: "Mocht die man zich echt hebben willen onttrekken aan het ongeval, dan had hij zijn wagen geen 100 meter verder geparkeerd. Hij is inderdaad weggereden, maar hij dacht dat hij een paaltje had geraakt. Die man heeft die vrouw echt niet gezien. Op de plaats is het stikdonker. Bovendien liep die dame naast haar fiets, wat haar een blinde vlek maakte." Na de pleidooien drukte de beklaagde alsnog zijn spijt uit. Vonnis op 16 december. (CMW)