Volgens de advocate van het slachtoffer, Els Leenknecht, stak de beklaagde niet onder stoelen of banken dat hij gevoelens had gekregen voor het slachtoffer. "Hij deed boodschappen voor mijn cliënte en nam zelfs chocoladehartjes mee terwijl ze in het ziekenhuis lag. Zijn eigen vrouw was toen al ontslagen uit de kliniek."
...

Volgens de advocate van het slachtoffer, Els Leenknecht, stak de beklaagde niet onder stoelen of banken dat hij gevoelens had gekregen voor het slachtoffer. "Hij deed boodschappen voor mijn cliënte en nam zelfs chocoladehartjes mee terwijl ze in het ziekenhuis lag. Zijn eigen vrouw was toen al ontslagen uit de kliniek.""Robert D. en mijn cliënte hielden contact via Messenger. Toen mijn cliënte ontslagen zou worden uit het ziekenhuis, wou hij haar een allerlaatste keer bezoeken. Mijn cliënte zat in financiële nood en had een droogkast nodig. De beklaagde besloot haar 300 euro te geven, maar eiste daar kennelijk wat voor terug.""In het vrouwentoilet van de kliniek eiste hij een seksuele wederdienst. Mijn cliënte voelde zich verplicht om in te gaan op de vraag om haar borsten te tonen, waarop hij haar betastte en op de mond probeerde te zoenen", pleitte Leenknecht op de Veurnse rechtbank. De feiten gebeurden eind februari 2018.Daarna bleef Robert D. berichtjes sturen naar het slachtoffer. Hij eiste bovendien dat de vrouw alles zou wissen, omdat de echtgenote van Robert D. er niet achter zouden komen. "Hij ging ervan uit dat hij een relatie had met mijn cliënte, wat in werkelijkheid niet zo was. Hij overtuigde haar midden maart 2018 om samen boodschappen te doen in de Aldi in Veurne, op zijn kosten.""Daarna bracht hij mijn cliënte naar huis. Hij ging mee naar binnen en daar betastte hij haar nagenoeg meteen in de zetel. Hij eiste dat ze haar T-shirt omhoog deed en haar broek uit. Hij begon aan haar borsten te likken en penetreerde haar met zijn vingers. Mijn cliënte wilde dit absoluut niet.""Uiteindelijk is hij vertrokken en heeft zij na verloop van tijd haar beschutte werkplaats gebeld, die aanraadde om de politie te bellen. Zo is de bal aan het rollen gegaan", aldus het pleidooi van Els Leenknecht, die 2.500 euro morele schadevergoeding eiste.Beklaagde Robert D. legde initieel bekentenissen af, zowel bij de politie als bij de onderzoeksrechter. De man verklaarde dat hij te ver was gegaan en de situatie verkeerd had ingeschat. Op het proces begon hij echter staalhard te ontkennen dat hij de vrouw aanraakte en vroeg hij de vrijspraak.Robert D. zei dat de politie hem eerder dwong om bekentenissen af te leggen. Volgens zijn advocaat Kris Vincke heeft zijn cliënt de waarheid verdrongen uit schaamte en verdriet en had het geen zin om tegen het dossier in te pleiten."Na de voorlopige invrijheidsstelling van mijn cliënt pleegde zijn hulpbehoevende vrouw zelfmoord. De politie kwam namelijk melden dat zijn voorwaarden verlengd werden. De vrouw dacht dat haar echtgenoot in de gevangenis zou belanden en maakte er een einde aan. De vrouw kende een leven van ziekte en depressies en mijn cliënt zorgde steeds voor haar", aldus de advocaat. "Nu is de vraag of mijn cliënt gestraft moet worden met 42 maanden cel. Je kan hem niet als een crimineel omschrijven en intussen zijn we 2,5 jaar na de feiten. "Hij is destijds inderdaad te ver gegaan, maar het ontbrak hem al een lange tijd aan affectie door de situatie van zijn eigen vrouw. Intussen heeft hij geen enkel feit meer gepleegd en schermt hij zichzelf af voor de buitenwereld. Die man zit vol van schaamte en steekt de schuld van de zelfmoord van zijn vrouw op zichzelf. Straf hem met andere woorden niet nog eens dubbel zo hard", besloot Vincke. Vonnis op 6 oktober.