Shawn Vantroyen heeft altijd beweerd dat hij het slachtoffer niet van het leven wilde beroven. "Het verslag van de geneesheren is daarbij heel belangrijk. Hun getuigenis heeft ons advocaten van de verdediging een beetje verbaasd. Ze zeggen dat de wurging niet bewezen is, maar d...

Shawn Vantroyen heeft altijd beweerd dat hij het slachtoffer niet van het leven wilde beroven. "Het verslag van de geneesheren is daarbij heel belangrijk. Hun getuigenis heeft ons advocaten van de verdediging een beetje verbaasd. Ze zeggen dat de wurging niet bewezen is, maar de breuk van het hoornkeelskelet zou enkel verklaard kunnen worden doordat hij met de voet op de hals gedrukt heeft." In hun verslag was die visie slechts één van de opties.Daarom zocht meester Johan Platteau contact met dokter Jan Bolt. Volgens de tegenexpert is er van plettend geweld op de hals geen sprake. "Tegen de middag is zijn verslag af. Ik zou voorstellen om die dokter te horen en ook de wetsdokters terug op te roepen."Het openbaar ministerie verzette zich tegen de démarche van de verdediging. "Ik kan alleen maar vaststellen dat je die dokter belt, en dat hij direct het resultaat geeft. Dat vind ik niet ernstig." Ook meester Luc Arnou, raadsman van de familie Capelle, had geen begrip voor de vraag van meester Platteau. "Het verslag ligt neer van 8 mei 2012 en daar is nooit commentaar op geweest. Men had dan al dokter Huppeldepup of Jan Patat kunnen oproepen. Die vierde moet nogal een superdokter zijn. Op één dag het dossier lezen en een conclusie maken. Dat noemen ze broodschrijverij."Het hof heeft zich om 10 uur teruggetrokken om te beraadslagen over de vraag van de verdediging. (BELGA)