https://api.mijnmagazines.be/packages/navigation/

Voyeur vrijgesproken want “slachtoffers waren niet ontbloot”

Redactie KW

De strafrechter in Veurne heeft een 46-jarige man uit Nieuwpoort vrijgesproken voor herhaalde feiten van voyeurisme. In een opvallend vonnis haalde de rechter aan dat de man niet kón veroordeeld worden. “Er kan enkel sprake zijn van voyeurisme als de slachtoffer ontbloot zijn en dat is niet het geval.”

De 46-jarige F.J., een Belg van Jordaanse origine die al jaren in Nieuwpoort woont, maakte zich wel degelijk schuldig aan het herhaaldelijk stiekem filmen van onwetende vrouwen. Er werden immers tal van filmpjes gevonden op zijn GSM. De man was een tijdje getrouwd met een vrouw maar ze gingen uiteen. Ze bleven echter samenwonen. De man verborg een tablet in de badkamer waarmee de vrouw naakt gefilmd kon worden. De vrouw ontdekte dat en stapte naar de politie. Ze vermoedde immers dat F.J. zich daar in het verleden ook al schuldig aan maakte. Dat bleek ook te kloppen.

Twintigtal filmpjes

“Op zijn telefoon werden tussen de 15 en 20 gelijkaardige filmpjes gevonden”, sprak de procureur. “Hij probeerde zelfs nog snel zijn Yahoo account te wissen maar omdat zijn telefoon in vliegtuigmodus stond konden we alles recupereren. Zo vonden we tal van filmpjes waarvan de slachtoffers niet eens gekend zijn. Zo filmde hij tijdens een gesprek zelfs eens een bankbediende aan de rok onder een tafel. En er zijn filmpjes van in de Fun, de Colruyt, Carrefour en Dreamland. Telkens probeerde hij onder de rok of het achterwerk te filmen. Hij nam speciaal spullen van de onderste schappen om zich te moeten bukken en zo te kunnen filmen. Zijn excuses zoals het feit dat zijn GSM gevallen was en per ongeluk begon te filmen, zijn echt van de pot gerukt.”

Niet ontbloot = vrijspraak

Beklaagde F.J. liet verstek gaan voor zijn proces maar kreeg nu toch de vrijspraak. Hij riskeerde nochtans tussen de 6 maanden en 5 jaar cel voor voyeurisme. Dat is een vrij nieuwe wet die het strafbaar maakte om iemand ongewenst en zonder toestemming te filmen, veelal in intieme omstandigheden. “Maar een van de elementen om te kunnen spreken van voyeurisme is het feit dat de slachtoffers ontbloot moeten zijn”, motiveerde de rechter. “En dat was hier niet het geval. Op geen enkel van de filmpjes is een slachtoffer bloot te zien. En dus moet de man worden vrijgesproken.”

Dat riep verbazing op bij de procureur. Die kondigde aan de wetgeving te zullen inspecteren en zich te beraden over het vonnis. (JH)

Lees meer over:

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.

Hier staat ingevoegde content uit een social media netwerk dat cookies wil schrijven of uitlezen. U heeft hiervoor geen toestemming gegeven.
Klik hier om dit alsnog toe te laten