Man die filmde onder rokken van dames in beroep wel veroordeeld

Redactie KW

Een 48-jarige man van Jordaanse origine is in beroep veroordeeld tot twaalf maanden cel met uitstel omdat hij tientallen vrouwen stiekem onder hun rok filmde. In eerste aanleg werd de man nog vrijgesproken omdat zijn slachtoffers niet naakt waren.

“Er kan enkel sprake zijn van voyeurisme als de slachtoffers ontbloot zijn en dat was hier niet het geval.”

Ondanks het stiekem begluren van meer dan tien vrouwen ontliep de nu 48-jarige F.J. -toen Nieuwpoort, nu Hove bij Antwerpen- een straf. Het parket ging in beroep. Volgens de procureur-generaal verwarde de rechter in eerste aanleg de term ‘ontbloot’ met ‘naakt’. “Naakt hoeft niet, ontbloot is een deel van het lichaam dat anders niet gezien zou worden.”

Ze vorderde achttien maanden effectief, omdat de man geen schuldbesef heeft. Er was bij de beklaagde wel degelijk een ingesteldheid om intieme delen -zoals de dijen- van vrouwen te fotograferen. Vrouwen willen helemaal niet dat hun onderbroek stiekem gefilmd wordt door onbekenden. Dit behoort tot de persoonlijke intimiteit en vreemden hebben daar geen zaken mee.”

De man filmde ongeveer twintig vrouwen onder hun rok, onder meer op café, op zijn werk, in de Fun, Colruyt, Carrefour en Dreamland. Telkens probeerde hij onder de rok of het achterwerk te filmen. Hij nam speciaal spullen van de onderste schappen om zich te moeten bukken en zo te kunnen filmen. Hij filmde daarnaast ook zijn buurvrouw en ex-vrouw met wie hij toen nog samen woonde. “Ik lig in een echtscheiding met mijn ex-vrouw en zij heeft deze foto’s weer opgerakeld om mij terug te pakken”, zo vertelde hij in gebroken Engels zijn verhaal aan het hof.

Per toeval

Naast het feit dat de vrouwen niet naakt waren, argumenteerde de man –die zichzelf verdedigde- dat het allemaal per toeval was gebeurd. “In Nieuwpoort lopen nu eenmaal veel vrouwen schaars gekleed en mijn smartphone zat telkens in de zijzak van mijn rugzak.”

Maar de voorzitter van het hof van beroep in Gent vroeg of de man dacht dat het hof ‘naïef’ was. De man schudde het hoofd, maar kon er verder niet veel meer aan toevoegen. Het hof veegde die argumentatie van tafel en volgde het openbaar ministerie. “Dat de vrouwen onder hun rok nog een slipje of onderbroek droegen, doet niets af aan het strafbaar karakter van het heimelijk filmen onder de rokken van de vrouwen en meisjes. Een ontbloot persoon is niet noodzakelijk een persoon die naakt is of wiens geslachtsdelen of erogene zones naakt of ontbloot zijn, maar is een persoon die een deel van zijn lichaam toont, dat op basis van de huidige sociale normen en het collectief bewustzijn over schaamte, zou bedekt zijn gebleven als die persoon zou geweten hebben dat hij of zij bekeken of gefilmd werd”, argumenteerde het hof in het arrest.

Voyeurisme

“Deze personen stelden dus handelingen en bevonden zich in omstandigheden, waarbij zij in redelijkheid mochten verwachten dat hun persoonlijke levenssfeer niet zou worden geschonden. Door deze vrouwen zo te filmen, schond de beklaagde hun private levenssfeer en maakte hij zich schuldig aan strafbaar voyeurisme.”

Dat het observeren en filmen van mensen zonder hun toestemming pas sinds 1 juni dit jaar strafbaar is, is volgens het hof in dit dossier niet van toepassing. “Uit de behandeling op de rechtszitting volgt dat de beklaagde heel goed wist dat hij vrouwen en meisjes filmde zonder hun medeweten en hun toestemming. Hij filmde onder de rokken van nietsvermoedende vrouwen. Dit vormde ook voor 1 juni 2022 al strafbaar voyeurisme.”

De man kreeg twaalf maanden celstraf met uitstel opgelegd. In zijn voordeel speelde onder meer zijn blanco strafregister. Ook hield het hof rekening met de verstreken tijd sinds de bewezen feiten, die dateren van 2018. (OSM)

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.