Een 46-jarige Oostendenaar is in de Brugse rechtbank vrijgesproken voor onopzettelijke slagen en verwondingen aan een Waalse vrouw. Volgens de rechter is het onvoldoende aangetoond dat hij onvoorzichtig was bij het plaatsen van een tijdelijke tatoeage bij de vrouw, die bijna haar arm kwijtspeelde door een allergische reactie.
Begin augustus 2014 liet het 45-jarige slachtoffer uit het Henegouwse Châtelet op een festival in Bredene voor vijf euro een tijdelijke tatoeage van een schorpioen op haar arm plaatsen. De artiest maakte gebruik van jaguagel, een variant van henna. Maar door een allergische reactie veroorzaakte het product zware brandwonden en moest de vrouw in het ziekenhuis een huidtransplantatie ondergaan. “Zoniet zou haar arm geamputeerd moeten worden”, stelde advocate Mieke Byttebier.
De vrouw sleepte de tatoeëerder, Oostendenaar Y.A. (46), voor de rechtbank waar de procureur een voorwaardelijke straf vroeg wegens onopzettelijke slagen en verwondingen. “De beklaagde ging heel onvoorzichtig tewerk”, stelde ze. “Zo gebruikte hij een product dat niet voldeed aan de Europese normen, polste hij niet naar eventuele allergieën en deed hij ook geen huidtest.”
Geen schadelijke stoffen
Volgens de verdediging legde Y.A. wel degelijk voldoende voorzorg aan de dag. “Die tattoogel wordt door het Ministerie van Volksgezondheid als veilig beschouwd”, pleitte advocate Maya Vanden Bogaerde. “Er werden ook geen schadelijke stoffen in aangetroffen. Mijn cliënt polste wel degelijk naar allergieën, maar mevrouw maakte daar geen melding van. Nochtans belandde ze in 2008 en 2013 met brandwonden aan de hoofdhuid op de spoeddienst door producten die gebruikt werden bij een kappersbezoek.”
De rechter volgde vrijdag de stelling van de verdediging en sprak Y.A. vrij. Hij wees daarbij ook naar het ontbreken van een wettelijk kader voor het plaatsen van tijdelijke tatoeages. “Bovendien lieten de kinderen en de vriendin van het slachtoffer een gelijkaardige tatoeage plaatsen maar zij liepen geen brandwonden op”, stelde hij.
Zes jaar na de feiten draagt het slachtoffer nog steeds de gevolgen. Zo kan ze drie vingers niet langer bewegen. De vrouw vroeg een fikse schadevergoeding van Y.A. maar door de vrijspraak werd haar claim afgewezen. Sinds het incident plaatst Y.A. geen tatoeages meer. (AFr)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier