Volgens het vonnis van de Veurnse rechtbank gaat het om minstens vier feiten van verkrachting die plaatsvonden in de woning van de dader, in de periode tussen september 2016 en 15 augustus 2018. De man was de peter van het meisje en zou op die bewuste dagen voor haar zorgen. Uiteindelijk kwamen de verkrachtingen aan het licht toen het meisje erover begon te praten met haar moeder. Luc B. bleef steevast ontkennen tijdens verhoren, maar volgens de rechtbank legde het slachtoffer een gedetailleerde en coherente verklaring af toen ze audiovisueel werd verhoord. Ook bij de gerechtsdeskundige legde...

Volgens het vonnis van de Veurnse rechtbank gaat het om minstens vier feiten van verkrachting die plaatsvonden in de woning van de dader, in de periode tussen september 2016 en 15 augustus 2018. De man was de peter van het meisje en zou op die bewuste dagen voor haar zorgen. Uiteindelijk kwamen de verkrachtingen aan het licht toen het meisje erover begon te praten met haar moeder. Luc B. bleef steevast ontkennen tijdens verhoren, maar volgens de rechtbank legde het slachtoffer een gedetailleerde en coherente verklaring af toen ze audiovisueel werd verhoord. Ook bij de gerechtsdeskundige legde ze een identieke verklaring af.Luc B. had volgens de beoordeling van de rechter ook interesse in porno met tieners en incestueuze seks, zoals bleek uit zijn internetgeschiedenis. Op zijn iPad werden diverse pagina's teruggevonden van filmpjes op pornosites waarvan de titels weinig aan de verbeelding overlaten. Daarnaast werd Luc B. in 2003 al veroordeeld voor de verkrachting en aanranding van de eerbaarheid van een 12-jarig meisje over wie hij gezag had.""Dat alles vond de rechter genoeg bewijs om hem te veroordelen tot vijf jaar cel, de straf die het openbaar ministerie had gevorderd. Tevens is de man voor vijf jaar ontzet uit zijn politieke- en burgerrechten en mag hij voor twintig jaar lang geen gezagsfuncties over minderjarigen uitoefenen of functies bekleden in verenigingen waar minderjarigen komen.Aan het slachtoffer moet hij een provisie van 5.000 euro betalen. De ouders hebben elk recht op 1.500 euro. De rechtbank vorderde de onmiddellijke aanhouding. "We zijn opgelucht dat hij een effectieve straf krijgt én onmiddellijk naar de gevangenis moet. Hij doet namelijk alsof er niets gebeurd is en we vrezen dat hij nieuwe slachtoffers zal maken. Ik heb hem laatst nog betrapt toen hij zijn nieuw buurmeisje probeerde te lokken met een beer en snoepjes, over de omheining. Precies als bij onze dochter, probeert hij zo vertrouwen te winnen. Ik maakte een foto en stuurde die naar de politie. Het vonnis van de rechtbank is een pak van ons hart", getuigt de vader van het slachtoffer."Mijn cliënt ging voor de vrijspraak over de hele lijn en gaat nu ongetwijfeld in beroep", zegt zijn advocaat Alain Coulier. "In het dossier kwamen diverse contradicties naar boven en daarover is uitvoerig gepleit. De rechtbank legde dit echter zonder motivering naast zich neer en ging niet in op aanwijzingen dat derden de oorzaak zijn van deze feiten.""Justitie heeft extreem gereageerd op bepaalde insinuaties en sprak meteen een enorm zware straf uit", aldus Coulier. "Maar justitie is niet gebaat bij extremen. Het is overigens niet de eerste keer dat de Veurnse rechtbank iemand veroordeelt voor zedenfeiten, maar er een vrijspraak volgt in beroep. Het grofste is bovendien dat het feit dat mijn cliënt ontkende, de onmiddellijke aanhouding wettigde. Straf!", besluit zijn advocaat.