Hij ontkent de feiten in alle toonaarden.
Tussen eind 2013 en eind mei 2015 werd Gistel, en in het bijzonder de omgeving van de Canadalaan, geteisterd door brandstichtingen. De dader viseerde hagen, struiken maar ook woningen. Een laatste brandstichting in de nacht van 31 mei en 1 juni 2015 leidde de speurders uiteindelijk naar verdachte Brian M. (24).
Met sisal (een soort vezel, red.) en een lucifer werd toen kort voor middernacht brand gesticht in de voordeur van een woning in de Canadalaan. “Gelukkig bleef het toen bij rookontwikkeling”, stelde de procureur gisteren. “Maar het had veel erger kunnen aflopen, want binnen lag een dame op leeftijd te slapen.” Een buurman had Brian M. meteen na de feiten voor het raam zien passeren en de politie verwittigd. Bij een huiszoeking in de ouderlijke woonst van M. trof de politie sisal aan in de garage en in de buurt van de woning slingerden dezelfde soort lucifers rond als degene die bij de brandstichtingen gebruikt werden. “Het leek wel een spoor van kruimels dat naar de woning van de beklaagde leidde. Onderzoek van zijn gsm wees uit dat hij op het internet ettelijke keren zocht naar informatie over de ‘pyromaan van Gistel’.”
“En bovendien stopten de brandstichtingen van zodra de beklaagde in de cel zat”, aldus nog de procureur, die vier jaar cel vorderde voor veertien brandstichtingen en pogingen tot brandstichting. Opvallend: op 7 maart 2015 werd ook in de ouderlijke woonst van M. brand gesticht en de jongeman vertelde toen zelf in de krant hoe iemand brandende aanmaakblokken in de brievenbus had gepropt. Na zijn arrestatie zat M. bijna drie maanden in voorhechtenis. Maandag ontkende hij alle aantijgingen met klem. “Het dossier bevat zeer weinig belastende elementen”, stelde zijn advocate Mieke Byttebier. “Zijn vader gebruikte die sisal om nestjes te maken voor zijn vogels. En waarom zou hij in godsnaam zijn eigen voordeur in brand steken, vervolgens zelf de politie verwittigen en dan ook nog eens de pers te woord staan? Bovendien was er acht maanden eerder ook al brand gesticht in zijn woning maar daarvoor staat hij hier niet te terecht. Er moet een andere pyromaan actief zijn geweest en die is ermee gestopt van zodra mijn cliënt vast zat.” Vonnis op 16 april.
(AFr)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier