Vrijdag buigt assisenhof zich over de kruisboogmoord in Schuiferskapelle: “Het was hij of ik. Hij moest dood”

Laurens Kindt

Het assisenhof buigt zich vanaf vrijdag over de moord op slagerszoon Bjorn De Vrieze (28) in mei 2018 in Schuiferskapelle. Zijn liefdesrivaal Jordy Vande Sompele (26) wachtte hem op en schoot hem met één pijl uit zijn kruisboog dood omdat het slachtoffer aanpapte met zijn partner. “Het was hij of ik. Hij moest dood”, verklaarde de dader achteraf. Hij riskeert levenslang wegens moord.

Een zwarte BMW met openstaand portier aan de bestuurderskant. Bloedvlekken op de grond. Een plastic zakje van Slagerij Hans tussen de keitjes op de oprit. Dat is wat een bewakingsagent van Securitas aantreft wanneer hij op 1 mei 2018 rond het middaguur een oproep krijgt van het alarmsysteem in de woning van Bjorn De Vrieze in een doodlopend stuk van de rustige wijk Drie Wilgen in Schuiferskapelle. Wanneer de bewakingsagent in het huis gaat kijken, ziet hij een lichaam liggen met een jas over het hoofd. Het is Bjorn De Vrieze, die er alleen woont. In Tielt bekend als de zoon van Slagerij Hans en sinds kort ook actief in de politiek voor Open VLD. Er zit geen leven meer in. De bewakingsagent haalt er de politie bij, die meteen het huis en de garage doorzoekt maar geen dader meer aantreft. Dat hoeft ook niet. Even later meldt die zich vanzelf.

Chevrolet

Terwijl de speurders in witte pakjes de nodige sporen opnemen, verzamelt zich een menigte achter het politielint dat de plaats-delict afschermt. Onder hen Hans en Gudrun, de ouders van het slachtoffer, vol ongeloof, onzekerheid en verdriet. Maar ook Jordy Vande Sompele en zijn vriendin S. dagen er op. Omdat de jongedame huilend ineenzakt aan het lint, haalt de politie haar van tussen de menigte en verhoort haar. De vrouw geeft toe dat ze al maanden een meer dan vriendschappelijke relatie met het slachtoffer onderhield en dat ze vermoedde dat haar partner Jordy, met wie ze twee kinderen heeft, een en ander in de gaten had.

Slachtoffer Bjorn De Vrieze. (gf)© PVH
Slachtoffer Bjorn De Vrieze. (gf)© PVH

De politie laat haar beschikken, net als Jordy Vande Sompele, en checkt ondertussen de camerabeelden in de buurt. Wat ze al vermoeden, wordt bevestigd: op de beelden is te zien hoe Jordy Vande Sompele acht minuten voor de aankomst van Bjorn De Vrieze in de buurt rondrijdt met zijn opvallende Chevrolet. Diezelfde avond nog pakken ze hem thuis op terwijl hij naar de halve finale van de Champions League zit te kijken, waarbij ze ook nog twee alarmpistolen in beslag nemen.

9 millimeter

Al van bij het eerste verhoor gaat Vande Sompele over tot gedeeltelijke bekentenissen. “Maar ik wou hem alleen een toontje lager doen zingen. De pijl is per ongeluk afgegaan toen ik met het wapen zwaaide”, houdt hij vol. Kan niet, zegt de wapendeskundige, na uitgebreid ballistisch onderzoek. En er blijkt nog veel meer niet te kloppen. De kruisboog, die “al maanden achter mijn bureau stond”, bleek de dag voor de moord aangekocht in Nederland.

Wetsdokter Geert Van Parys toont tijdens de reconstructie waar de pijl volgens hem de linkerkaak van slachtoffer Bjorn De Vrieze doorboorde. (foto a-LK)
Wetsdokter Geert Van Parys toont tijdens de reconstructie waar de pijl volgens hem de linkerkaak van slachtoffer Bjorn De Vrieze doorboorde. (foto a-LK)

Meer zelfs: al van midden april sms’t Jordy Vande Sompele naar vrienden en familieleden met de vraag of ze niet aan een 9 millimeter-pistool weten te raken. “ Nen echten ”, voegt hij er voor de duidelijkheid nog aan toe. Uit het onderzoek bleek bovendien dat Vande Sompele acht minuten in zijn auto had gewacht vooraleer het slachtoffer thuis kwam, met een geladen en schietklare kruisboog naast zich.

Ik of hem

“Hij had alles naar de kloten geholpen. Ik moest hem hebben”, gaf Vande Sompele uiteindelijk toe nadat de speurders hem vier verhoren lang geconfronteerd hadden met alles wat niet klopte aan zijn versie van de feiten. “Ik had op de beelden van de dashcam in mijn wagen gezien dat S. na haar werk niet meteen naar huis was gekomen maar naar Bjorn was gereden”, vertelde hij.

Beschuldigde Jordy Vande Sompele bij de reconstructie. (foto a-LK)
Beschuldigde Jordy Vande Sompele bij de reconstructie. (foto a-LK)

“Ik heb in een colère mijn kruisboog genomen en ben naar daar gereden. Ik wou de boog tegen Bjorn zijn kop zetten en eens goed met hem klappen , maar ik wist ook wel dat ik me niet zou kunnen inhouden. Voor ik uit mijn wagen stapte, heb ik de veiligheidspal op fire gezet. Ik ben naar Bjorn gestapt en heb iets geroepen zodat hij naar mij zou kijken. Toen hij zijn hoofd draaide, mikte ik tussen zijn borst en zijn hoofd”, vertelde hij aan de speurders. “Hij moest dood, hé?”, vragen die. “Ja, dat is zo. Ik moet dat hier niet verbloemen. Het was ik of hem, hij moest weg”, antwoordde Jordy Vande Sompele.

De kruisboog die als moordwapen gebruikt werd, ligt vooraan in de assisenzaal. (LK)
De kruisboog die als moordwapen gebruikt werd, ligt vooraan in de assisenzaal. (LK)

De reden waarom Bjorn De Vrieze van de beschuldigde weg moest, is eenvoudig: partner S. De jongedame, die twee kinderen heeft met Jordy Vande Sompele, papte al maanden aan met Bjorn De Vrieze. “Ze had ook voor Bjorn gekozen en Jordy wist dat hij S. en dus ook zijn kindjes kon verliezen”, verklaarden vrienden in het dossier. Opvallend: vrij snel na de moord op Bjorn De Vrieze verzoende S. zich opnieuw met Jordy Vande Sompele. Het koppel koesterde zelfs trouwplannen. Eind 2019 veranderde S. echter weer het geweer van schouder. Ze brak met Jordy Vande Sompele en stelde zich zelfs burgerlijke partij tegen hem. In een brief aan de familie van Bjorn vertelde ze honderduit over wat ze met Vande Sompele besprak in de gevangenis. “Ze had beter meteen na de moord alles verteld wat ze wist”, reageerden de ouders Hans De Vrieze en Gudrun Vandeginste in deze krant. “U weet toch dat ik uw cliënte een paar netelige vragen zal moeten stellen?”, vroeg assisenvoorzitter Mathieu De Loof al anticiperend aan haar advocaten tijdens de voorbereidende zitting van het proces.

Milde straf

De passage van S. wordt dus wellicht één van de belangrijkste van de in totaal 41 getuigen die de revue zullen passeren. De hamvraag van het proces wordt echter of Kris Vincke, de advocaat van Jordy Vande Sompele, erin slaagt om van zijn liegende en weinig empathische cliënt een sympathiekere versie te presenteren aan de jury.

Advocaat Kris Vincke verdedigt de beschuldigde. (LK)
Advocaat Kris Vincke verdedigt de beschuldigde. (LK)

Nadat procureur Fien Maddens de akte van beschuldiging had voorgelezen, nam Kris Vincke kort het woord. “Het is zo dat Jordy niet altijd even geloofwaardig was in zijn verhoren. Ik ben zijn raadsman sinds het laatste verhoor waarin hij de waarheid verteld heeft. Dit was geen ‘accident de parcours’, dit was een heel bewuste daad. Mijn cliënt heeft, vanuit een depressieve toestand, gedacht zijn gezin op die manier te kunnen redden”, vertelde de raadsman uit Beernem. Hij gaf de jury ook al een raad mee. “Als u met een relatie wil stoppen, wees dan duidelijk. Wat is hier gebeurd? Hier zat een vrouw tussen twee mannen te spelen en finaal geen keuze maakte of er allerminst duidelijk over geweest was tegenover haar eigen partner, met alle gevolgen van dien. Dat is geen schuldverschuiving, dat is gewoon zo. U zult de komende week ook leren dat er in dergelijke zaken geen winnaars of verliezers zijn. Zowel slachtoffer als dader komen uit een heel normaal gezin. Dat is, zeker bij beschuldigden, vaak anders. Jordy heeft alles wat hij moest meekrijgen ook meegekregen: waarden, warmte, een gezin”, klonk het.

Maandag wordt Jordy Vande Sompele verhoord door voorzitter Mathieu De Loof.

De Kruisboogmoord

Beschuldigde : automecanicien Jordy Vande Sompele (26) uit Tielt.

Slachtoffer : slagerszoon Bjorn De Vrieze (28) uit Schuiferskapelle.

Kwalificatie : Moord. De beschuldigde schoot het slachtoffer dood met één pijl uit zijn kruisboog op 1 mei 2018 in Schuiferskapelle.

Motief : Jaloezie. Beschuldigde vermoedde dat zijn partner er een overspelige relatie op nahield met het slachtoffer.

Advocaten : Kris Vincke voor de beschuldigde. Brigitte Vander Meulen en Luc Arnou voor de familie De Vrieze. Eric Van Hauwermeiren en Stijn Van Hemelryck voor S., de ex-partner van zowel beschuldigde als slachtoffer.

Openbaar aanklager : Fien Maddens.

Voorzitter : Mathieu De Loof.

Volg het proces op KW.be

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.