Assisen Sofie Muylle: “Geen moord, maar schuldig verzuim” (verdediging)

Op het assisenproces van Alexandru Caliniuc (27), die beschuldigd wordt van de moord op Sofie Muylle (27) uit Roeselare, heeft de verdediging gepleit over de schuld. “Hij had niet de bedoeling haar te doden”, klonk het. De advocaten zien de feiten eerder als schuldig hulpverzuim.

Chantal Van den Bossche, één van de twee advocaten van Alexandru Caliniuc, nam als eerste het woord. Ze richtte zich eerst tot de familie van Sofie Muylle. “Ik heb enorm veel respect voor de familie van mevrouw Muylle. Hoe iedereen zich gedragen heeft, ook tijdens de reconstructie, ik zou het niet gekund hebben. Wat vader Muylle gezegd heeft, raakte mij ook. Ik begrijp de reacties en de emoties van de broer van Sofie zeker ook. Wij willen ons diepste medeleven betuigen”, klonk het.

Smeerlap

Wat onze cliënt gedaan heeft – met betrekking tot de verkrachting en hoe hij haar daar achtergelaten heeft – is vreselijk. Dan ben je een smeerlap. Dat doe je niet. Mensen moet je helpen. Er is geen enkele vergoelijking voor verkrachting”, klonk het. De advocate somde een aantal feiten op uit het dossier die volgens haar zeker zijn maar probeerde ook twijfel te zaaien. “Maar er zijn ook veel onduidelijkheden. Ik zit met een aantal vragen. Haar sjaal is nooit gevonden. Haar jas wel. Die was heel nat en zat vol zand. Die moet dus in de zee gelegen hebben. Hoe kwam die daar? Haar blouse, die omgekeerd zat maar wel perfect geknoopt. Hoe kan dat? Er zat geen DNA van onze cliënt onder haar nagels. Nochtans zou hij haar gesmoord hebben, een langere tijd zelfs. Dat is niet logisch”, stelde de advocate.

Haar medepleiter Filipowicz nam over. “Ik had mijn pleidooi eergisteren al klaar en ik heb het kapot gescheurd. Een assisenproces is een dynamisch gegeven, je hoort allerlei getuigen, je ziet hoe de man hier achter mij (wijst naar Alexandru Caliniuc, LK) en je komt voor voldongen feiten te staan. Ik heb me hier heel eenzaam gevoeld. Op een bepaald moment wou ik hier weg, uit het mooie Brugge, terug naar mijn geliefde Limburg. Toen ik zag dat hier aan het gerechtsgebouw een ‘Beluik Der Gefusilleerden’ was, dacht ik dat we er maar beter meteen zouden gaan bijstaan. Maar ik ga het niet doen. Ik moet hier de verdediging van mijn cliënt voeren en ik vraag u om u te proberen in te leven in het hoofd van mijn cliënt”, vroeg de pleiter.

Broek vol goesting

“Laten we de emoties even los en laat ons kijken naar de juridische werkelijkheid”, kwam advocaat Filipowicz tot de kern van de zaak. “Hij heeft van dag één gezegd dat hij Sofie gevonden heeft aan de waterlijn. Niemand kan met zekerheid zeggen dat hij daarover liegt. Hij heeft haar versleept en hij heeft haar verkracht. Het klopt dat hij dat gedaan heeft omdat hij met een broek vol goesting liep. Niet goed te praten, het is gewoon zo. De verkrachting wordt niet betwist, net als de hulpbehoevende toestand van Sofie Muylle. De foltering, daar heb ik het moeilijker mee. Bij foltering denk ik aan mensen vastbinden, met een strijkijzer bewerken, vingers afknippen. De ernst van het geweld is van belang voor deze kwalificatie van foltering. Ik denk dat het hier niet om foltering gaat. Hoe gruwelijk de feiten ook zijn, hoe erg die videobeelden wel zijn. Is het bovendien wel zo dat mevrouw Muylle alles nog bewust beleefd heeft? Elk antwoord op die vraag is een gissing”, pleitte hij.

Niet alleen de foltering, ook de kwalificatie ‘moord’ wordt betwist. “Is er enig moment geweest dat meneer Caliniuc de beslissing heeft genomen dat hij mevrouw Muylle wou vermoorden? Ik denk het niet. Hij wou haar verkrachten, zijn intentie was niet om te doden. Hij wou haar seksueel misbruiken, niet meer of niet minder. Voor moord is ook voorbedachtheid nodig maar ik denk niet dat hij een plan had. Ik stel me trouwens de vraag of hij überhaupt wel in staat is om plannen te maken. Men zegt dat zijn motief is dat hij bang was dat Sofie het zou overleven en hem later bij de politie op de foto zou herkennen. Ik denk het niet, hij had geen motief”, klonk het. Volgens de advocaat had zijn cliënt wel degelijk hulp moeten zoeken. Hij vroeg dan ook om de jury voor te leggen of Alexandru Caliniuc niet eerder schuldig is aan het misdrijf van schuldig hulpverzuim, eerder dan aan moord.

Na de middagpauze volgen de replieken en dan gaat de jury in beraad over de schuld.