Assisen kruisboogmoord: “Jordy heeft hier de waarheid verteld” (verdediging)

Laurens Kindt

Op het assisenproces tegen Jordy Vande Sompele (26) uit Tielt, die beschuldigd wordt van de moord op Bjorn De Vrieze (28) in Schuiferskapelle op 1 mei 2018, heeft Kris Vincke zijn pleidooi voor de verdediging gehouden. “Elk woord van zijn ex-partner was gelogen”, pleitte hij.

“Ik had eigenlijk niets voorbereid”, stak de pleiter uit Beernem van wal. “Ik was van plan om hier te komen zeggen dat de moord bewezen is en bewezen zal blijven. Hij heeft het gedaan, punt. Maar ik heb hier deze voormiddag allerlei dingen gehoord die niet kloppen en daar wil ik toch iets over zeggen. Maar ik ga het u niet moeilijk maken, beste jury. We moeten het spel eerlijk spelen. Ik ga mijn volle gewicht smijten op de bestraffing en niet op de schuldvraag”, kondigde Kris Vincke nu al aan dat hij vrijdag een stuk langer zal pleiten.

Meineed

Het proces over de kruisboogmoord noemde de ervaren assisenpleiter een ‘mooi proces’. “Omdat 95 procent van de getuigen hier waarheidsgetrouw zijn komen getuigen”, legde meester Vincke uit. “De waardigheid waarmee zowel de ouders van Bjorn als die van Jordy zijn komen getuigen, verdienen respect. Er was één dissonante stem: S. (de ex-partner van zowel beschuldigde als slachtoffer), die duidelijk niet weet wat een eed is. Haar advocaat begon al zenuwachtig op zijn stoel te schuifelen toen de term meineed viel. S. wikt en beschikt zoals ze wil, conform haar eigen plannen. In haar eerste verhoren is ze nog zo lovend voor Jordy en nu plots mag daar niets meer van overschieten. Waarom toch? De psychiater is hier zelf komen vertellen dat Jordy een jongeman is van wie je dit soort feiten niet kon verwachten. Maar S. heeft hier van Jordy zelfs een verkrachter proberen maken. Elk woord dat eruit kwam, was gelogen. Ik heb haar gewaarschuwd voor de haan uit de Bijbel die drie keer kraaide. Wel, ik denk dat die haan de komende jaren geen ‘kukeleku’ meer zal zeggen want die haan is platgeslagen van de leugens van S.”, klonk het.

Pek en veren

Meester Vincke ging verder. “We zaten deze ochtend te veel in een oerklassiek proces waarbij het nooit genoeg is om de dader zwart te maken. Men wil hem met pek en veren insmeren. Dat is niet eerlijk. Men wil de feiten zo erg mogelijk voorstellen, alsof het een standrechtelijke executie was. Men betwijfelt ook of hij spijt heeft, maar dat is altijd een moeilijke discussie. De ouders van Jordy hebben hier de ouders van Bjorn gesproken, dat was een mooi moment waarbij de ene familie de pijn van de andere heeft kunnen voelen. Dat was louterend en daarvoor dient een assisenproces. Dat heeft mij geraakt. En wat me ook geraakt heeft: de verheerlijking van de banalisering van relaties. ‘Een vrouw mag opties hebben’, werd hier gezegd. Maar het gaat hier over overspel, in dit hele dossier! Alsof dat de dag van vandaag normaal is, alsof we gewoon naar de winkel gaan en de ene keer voor een pak koeken en de andere keer voor chocolade kiezen. In de jaren tachtig zou een advocaat in mijn plaats artikel 71 (de onweerstaanbare drang die zou leiden tot een vrijspraak, LK) gepleit hebben. Tot in 1987 was overspel strafbaar! Tot in de jaren negentig speelde het ook een rol in echtscheidingen. Voor mij hoeft dat niet, maar we moeten niet overdrijven ook hé. Het is het enige wat ik enigszins aan Bjorn verwijt. Hij had zelf ook ervaren hoe lastig het is wanneer relaties op de klippen lopen.”

Advocaten Luc Arnou en Kris Vincke bij de start van het proces. (LK)
Advocaten Luc Arnou en Kris Vincke bij de start van het proces. (LK)

De advocaat kwam ook terug op de feiten zelf. “De feiten waren inderdaad erg. Maar hij heeft een loopje met de waarheid genomen. Wat daar precies gebeurd is aan die voordeur van Bjorn, dat weet niemand. Waar is het bewijs dat Bjorn op zijn knieën zou gezeten hebben? Het is er niet. Noch de wapendeskundige, noch de wetsdokter zeggen dat. Wat doet het er ook toe? Hij heeft iemand gedood, wist dat hij iemand ging doden en deed dat met voorbedachten rade. Hij heeft hier deze week wél de waarheid verteld. Hij wil zijn verantwoordelijkheid opnemen en zal dat ook doen”, pleitte meester Vincke. Hij sloot af. “In de voorbije twee en een half jaar sinds de feiten zitten velen in dit dossier op antwoorden te wachten. Maar wat ik nog altijd niet begrijp, is waarom S. zich hier burgerlijke partij heeft gesteld. Ze zegt dat het is om de familie van Bjorn te steunen maar ik weet niet of ze daar veel aan hebben, die mensen. Ik hoop dat iedereen na dit proces voort kan met zijn leven, S. ook”, klonk het.

Zo meteen volgen de replieken en krijgt Jordy Vande Sompele het laatste woord.

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.