Een 48-jarige man van Jordaanse origine riskeert in beroep alsnog 18 maanden cel omdat hij tientallen vrouwen stiekem onder hun rok filmde. In eerste aanleg werd de man nog vrijgesproken omdat zijn slachtoffers niet naakt waren. “En het gebeurde per ongeluk!”
“Er kan enkel sprake zijn van voyeurisme als de slachtoffers ontbloot zijn en dat was hier niet het geval.” Ondanks het stiekem begluren van meer dan tien vrouwen ontliep de nu 48-jarige F.J., toen wonende in Nieuwpoort, nu in Hove bij Antwerpen, een straf. Het parket ging in beroep. Volgens de procureur-generaal verwarde de rechter in eerste aanleg de term ‘ontbloot’ met ‘naakt’. “Naakt hoeft niet, ontbloot is een deel van het lichaam dat anders niet gezien zou worden”.
Ze vorderde 18 maanden effectief, omdat de man geen schuldbesef heeft. Er was bij de beklaagde wel degelijk een ingesteldheid om intieme delen zoals de dijen van vrouwen en meisjes te fotograferen. Vrouwen willen helemaal niet dat hun onderbroek stiekem gefilmd wordt door onbekenden. Dit behoort tot de persoonlijke intimiteit en vreemden hebben daar geen zaken mee.”
De man filmde ongeveer twintig vrouwen onder hun rok, onder meer op café, op zijn werk, in de Fun, Colruyt, Carrefour en Dreamland. Hij filmde daarnaast ook zijn buurvrouw en ex-vrouw met wie hij toen nog samen woonde.
“Ik lig in een echtscheiding met mijn ex-vrouw en zij heeft deze foto’s weer opgerakeld om mij terug te pakken”, zo vertelde hij in gebroken Engels zijn verhaal aan het hof. Naast het feit dat de vrouwen niet naakt waren, argumenteerde de man, die zichzelf verdedigde, dat het allemaal per toeval was gebeurd. “In Nieuwpoort lopen nu eenmaal veel vrouwen schaars gekleed en mijn GSM zat telkens in de zijzak van mijn rugzak.”
Maar de voorzitter van het hof van beroep in Gent vroeg of de man dacht dat het hof ‘naïef’ was. De man schudde het hoofd, maar kon er verder niet veel meer aan toevoegen. Uitspraak in beroep op 17 juni. (OSM)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
