Wanneer wist rechter Els W. (57) uit Jabbeke dat haar zoon met voorkennis deelnam aan het magistratenexamen van januari 2024: ervoor of pas erna? Dat is de hamvraag waar de tuchtrechtbank in beroep moet over oordelen. In eerste aanleg kreeg rechter W. het voordeel van de twijfel en kwam ze weg met een maand weddeverlies. Vandaag verschijnt ze voor de tuchtrechtbank in beroep.
“Het is niet bewezen dat Els W. vooraf wist dat er examenvragen zouden worden onthuld”, schreef de Gentse tuchtrechtbank afgelopen zomer in het vonnis over de Ieperse rechter. De vrouw werd, net als haar man die procureur was in Brugge, ervan beschuldigd een rol te hebben gespeeld in de fraude bij het magistratenexamen van januari 2024. Toen kreeg haar zoon N., die deelnam aan het examen, vooraf de casus via een jurylid, advocaat-generaal Carl B. Door op de hoogte te zijn van die fraude én ze niet te melden, maakten vader Yves S. en moeder Els W. zich mogelijk schuldig aan ambtsverzuim.
De tuchtrechtbank achtte Els W. wél schuldig aan ambtsverzuim, maar nuanceerde dat ze de examenfraude niet had kunnen voorkomen door de feiten te melden. “Het enige dat vaststaat, is dat Els W. op 13 januari 2024, na het examen, vernomen heeft dat wel degelijk de examencasus was medegedeeld en dat haar zoon dus met voorkennis had deelgenomen aan het examen”, aldus de tuchtrechtbank. Els W. had altijd beweerd dat ze wel wist dat haar zoon ‘gecoacht’ werd door Carl B. én dat ze wist dat hij ‘een’ examencasus had gekregen maar dat ze zich er niet bewust van was dat de gekregen examenopgave wel degelijk diegene was die op het examen aan bod zou komen.
Flink studeren
Dossierstukken die dinsdag uitlekten in de kranten van Mediahuis werpen evenwel een ander licht op de zaak. Daaruit zou blijken dat zoon N. verklaarde dat hij twee weken voor het examen langsging op het kantoor van Carl B., daar de examencasus overhandigd kreeg en vooral: dat hij meteen zijn ouders daarvan inlichtte. Allebei. Ouders Yves S. én Els W. zouden daarop verbouwereerd gereageerd hebben en hun zoon gezegd dat hij vooral flink verder moest studeren. Die verklaring – van haar eigen zoon – zou dus mogelijk bewijzen dat Els W. wel degelijk voorafgaand aan het examen op de hoogte was en niet pas erna.
Of de nieuwe informatie een invloed zal hebben op de beslissing van de tuchtrechtbank in hoger beroep, zal moeten blijken. Els W. verschijnt vandaag/dinsdag in Brussel voor die rechtbank. Ondertussen is gebleken dat het Brusselse parket-generaal vier magistraten wil vervolgen voor het gesjoemel met het examen. Els W. is daar niet bij. De verdachten zijn de Gentse advocaat-generaal Carl B., de Brugse procureur Yves S., de voormalige Ieperse procureur Johan L. en de Gentse advocaat-generaal Johanna E.
De echtgenoot van Els W., het voormalige afdelingshoofd van parket Brugge Yves S., kreeg voor zijn aandeel in de feiten van de tuchtrechtbank een zwaardere straf dan zijn vrouw. Yves S. werd twee functies ontnomen: die van eerste substituut-procureurs des Konings en die van afdelingshoofd. Maar hij mocht wél magistraat blijven. Tegen die beslissing werd echter beroep aangetekend waardoor ook Yves S. zich volgende week in de Brusselse tuchtrechtbank in hoger beroep zal moeten verantwoorden. Carl B., die ontslagen werd, ging niet in beroep.
