De ervaren assisenpleiter uit Beernem nam het aan het begin van zijn pleidooi meteen op voor zijn cliënt. "Het is mij onduidelijk waarom men koste wat het kost Bennet Demeulenaere voor assisen moest brengen. Er is heel recent een vonnis geweest van de correctionele rechtbank in Brussel voor een vader die zijn baby'tje dooreengeschud had met de dood tot gevolg. Waarom Bennet dan wel? Ik wil het beeld van hem dat hier opgehangen werd - het luie, drugsverslaafde, agressieve drankorgel - toch wel even corrigeren. Dat waren mokerslagen die hij niet verdient. En niet alleen hij, maar ook zijn moeder moet er nog eens door gesleurd worden. Ik kan alleen maar hopen, mochten u of ik in de beschuldigdenbank terecht komen, dat er dan nog een moeder of vader voor mij klaar staat om u of mij te steunen", pleitte Kris Vincke.
...

De ervaren assisenpleiter uit Beernem nam het aan het begin van zijn pleidooi meteen op voor zijn cliënt. "Het is mij onduidelijk waarom men koste wat het kost Bennet Demeulenaere voor assisen moest brengen. Er is heel recent een vonnis geweest van de correctionele rechtbank in Brussel voor een vader die zijn baby'tje dooreengeschud had met de dood tot gevolg. Waarom Bennet dan wel? Ik wil het beeld van hem dat hier opgehangen werd - het luie, drugsverslaafde, agressieve drankorgel - toch wel even corrigeren. Dat waren mokerslagen die hij niet verdient. En niet alleen hij, maar ook zijn moeder moet er nog eens door gesleurd worden. Ik kan alleen maar hopen, mochten u of ik in de beschuldigdenbank terecht komen, dat er dan nog een moeder of vader voor mij klaar staat om u of mij te steunen", pleitte Kris Vincke. Hij wou het beeld van zijn cliënt meteen bijstellen. "Over een beklaagde mag er blijkbaar niets goeds gezegd worden. Men gaat in overdrive. Hier maakt men er een klucht van. Men doet alsof Bennet elke dag ladderzat en zo stoned als een garnaal in zijn zetel ligt te slapen en begint te roepen om drugs als hij wakker wordt. Dat is dus niet zo. Dat is een normale man die weliswaar met een aantal problematieken kampt. Waarom trekt men hem zo door het slijk? Omdat het helemaal niet zo evident is dat hij schuldig is aan de kwalificatie van doodslag. Bennet, ik ben eigenlijk een beetje fier op u. Je wordt hier met pek en veren ingesmeerd, de spreekwoordelijke guillotine staat al klaar, maar tijdens je ondervraging heb je je niet beter voorgedaan dan je bent", gaf hij zijn cliënt een compliment. De raadsman kwam nog even terug op de passage van de wetsdokter en de gerechtspsychiater. "De wetsdokter zei zelf dat hij niet kan bewijzen dat Romy geslagen werd. Alle andere artsen hebben naar de wetsdokter verwezen voor die kwestie en die man zegt dat hij het niet weet. Men wil er koste wat het kost een 'battered child' van maken, wat dus niet het geval is. De psychiater komt hier zeggen dat Bennet weinig emotie heeft over de feiten, maar van de eerste tot de laatste pagina in het dossier bulkt het van de verklaringen van Bennet die spijt heeft, die huilt, die zegt dat het zijn schuld is. Het was zeer fout van hem dat hij niet meteen aan de hulpdiensten heeft verteld wat er gebeurd was. Maar is dat niet menselijk? Hij was bang voor de reactie van zijn partner. Ik ken nog vaders die zo reageerden, zelfs in situaties waarbij het een puur ongeval betrof", pleitte de advocaat. Hij verwees naar de moeilijke schooltijd van Bennet Demeulenaere. "Ik heb het geluk gehad om nooit gepest geweest te zijn op school. Bennet wel. Al zijn verslavingen mogen gerust op de rekening van de pesters geschreven worden. Al van zijn vijf, zes jaar was hij het mikpunt van spot omwille van zijn zwaarlijvigheid. Tijdens de speeltijd op school bleef hij in de studiezaal, om niet gepest te worden op de speelplaats. Het is zelfs zo erg geweest dat hij op een dag moest afgevoerd worden met een ambulance omdat hij de hele dag op school aan het overgeven was. Dank u, pesters. Men heeft het op een medische manier willen oplossen, maar eigenlijk heeft men dat kind van toen 14 jaar oud vanaf dan vergiftigd met antidepressiva. Hij is er nooit meer van afgeraakt", klonk het.Dat zijn cliënt een week lang afgeschilderd werd als een leugenaar, zat de pleiter hoog. "Als je met een leugenaar zit, dan is er altijd één die dat hier komt zeggen: de psychiater. Hij heeft het hier niét gezegd. Akkoord, Bennet heeft niet altijd alles verteld. Maar hij heeft wel van in den beginne verteld wat er volgens hem gebeurd is en hij heeft er zichzelf de cel mee in gewerkt. Bennet is maar twee keer verhoord in dit dossier. Waarom? Omdat hij een open boek is en zich nooit op zijn zwijgrecht beroepen heeft. Hij heeft heel snel verklaard dat hij Romy aan de zetel geschud heeft, dan nog eens ondersteboven geschud heeft en aan de wasbak geschud heeft. Je moet nogal een ezel zijn om dat te verklaren, als je jezelf wil sparen. Men zegt hier nu dat hij een schermverslaving heeft, maar een paar jaar geleden was de helft van Vlaanderen bezig met zijn boerderij op Facebook. Zijn dat allemaal verslaafden? Komaan zeg. De ene De Kampioenen, de andere een spelletje, dat is normaal gedrag in deze tijden", klonk het. Dan kwam advocaat Vincke op de dag van de feiten. "Bennet was die dag niet stoned en niet zat. Ja, hij had twee pinten gedronken maar dat voel je niet. Ik ook niet. Hij zal ooit wel een wandelend biervat geweest zijn, maar dat was die dag niet het geval. Hij had wel een Cymbalta (een antidepressivum, LK)genomen, maar dat maakt hem net rustig. Shana heeft dat zelf ook verklaard, dat hij die dag rustig en aangenaam was. Men zegt dat hij nooit voor zijn kind zorgde, maar hij stond die dag toch op en zorgde voor Romy zodat Shana nog kon slapen. De zogenaamde 'slechte papa'. Is het dan zo ongeloofwaardig dat hij Romy's neusje wou spoelen, maar dat er fysiologisch water op haar gezichtje terechtkwam? Dat hij vervolgens reikte naar de doos doekjes op tafel en daarbij per ongeluk Romy uit de zetel geschoven is? De wetsdokter zegt dat een kindje dan zou huilen en wenen. Maar niemand heeft iets gehoord, ook Shana niet die lag te slapen. Hij heeft haar niet gedood uit frustratie voor zijn spelletje, hij heeft Romy net proberen redden. De kinderintensiviste van het UZ Gent zei letterlijk dat het kan dat een kind niet meer reageert na een val uit de zetel. Hij wou Romy redden maar hij heeft haar dood veroorzaakt door zijn onkundige reddingspoging", klonk het. De advocaat vroeg om zijn cliënt vrij te spreken voor doodslag, maar hem schuldig te verklaren aan slagen en verwondingen met de dood als ongewild gevolg. "Mocht hij gefrustreerd geweest zijn omdat hij zijn spelletje wou spelen en Romy hem in de weg lag, dan zou hij - met zijn karakter - de baby genomen hebben en haar terug naar Shana gebracht hebben. Als Bennet zijn kind dood gewild had, dan was het dood. Meteen. Wou hij Romy opzettelijk doden of heeft hij per ongeluk haar dood veroorzaakt door de goedbedoelde handelingen die hij stelde om haar te redden? Hij is geen dokter hé. Hij is een zwakbegaafde man die nooit echt veel met kinderen bezig geweest is. De dokters van het UZ Gent zijn het hier komen zeggen dat ze dit soort gevallen veel zien. Maar zijn al die shaken baby's dan assisenzaken? Ik ken ze niet hoor. Natuurlijk wist Bennet dat je een baby niet mag schudden, maar hij wist niet dat het dodelijk kon zijn", sloot de advocaat af. Na een korte pauze volgen de replieken, daarna gaat de jury in beraad over de schuldvraag.