Nadat de politiemannen die als eersten ter plaatse waren, die zevende maart in 2018, al hadden komen getuigen, was het de beurt aan hun collega's van de federale politie. Zij leidden het onderzoek en deden ook de belangrijkste verhoren van Mohamed Koukouh. Zij organiseerden in juni 2018 ook de wedersamenstelling van de feiten op de parking van de rechtbank in Veurne. "Tijdens zijn verhoor vertelde de verdachte dat zijn vrouw al ettelijke duizenden euro's had afgehaald en dat ze hem aan het pluimen was. Tot de dag van de feiten had hem nog maar met mondjesmaat terugbetaald", schetste hoofdinspecteur David Roelant. Zijn collega's schetsten hoe Rita Waeles in de periode voor ze op 4 januari vertrok naar Nederland al met geld aan het schuiven was. "Er was een gezamenlijke rekening bij ING en bij BNP Paribas en een rekening op haar naam bij ING. Die laatste rekening stond op haar piek op 55.000 euro. Dat was meer dan wat er op alle rekeningen samen stond", klonk het.
...

Nadat de politiemannen die als eersten ter plaatse waren, die zevende maart in 2018, al hadden komen getuigen, was het de beurt aan hun collega's van de federale politie. Zij leidden het onderzoek en deden ook de belangrijkste verhoren van Mohamed Koukouh. Zij organiseerden in juni 2018 ook de wedersamenstelling van de feiten op de parking van de rechtbank in Veurne. "Tijdens zijn verhoor vertelde de verdachte dat zijn vrouw al ettelijke duizenden euro's had afgehaald en dat ze hem aan het pluimen was. Tot de dag van de feiten had hem nog maar met mondjesmaat terugbetaald", schetste hoofdinspecteur David Roelant. Zijn collega's schetsten hoe Rita Waeles in de periode voor ze op 4 januari vertrok naar Nederland al met geld aan het schuiven was. "Er was een gezamenlijke rekening bij ING en bij BNP Paribas en een rekening op haar naam bij ING. Die laatste rekening stond op haar piek op 55.000 euro. Dat was meer dan wat er op alle rekeningen samen stond", klonk het. Uit het telefonie-onderzoek kwamen ook interessante gegevens naar voren. Hoewel de beschuldigde en het slachtoffer al sinds 4 januari 2018 feitelijk gescheiden waren, hadden ze nog dagelijks contact via telefoon en sms. "Van meneer Koukouh is er geen enkele sms met verwijtende toon naar Rita Waeles verzonden, omgekeerd was dat soms wel het geval. 'Laat me gerust, hou je kop, schrijf je in op datingsites, dan kan je hele dagen poepen,", citeerden de speurders uit het sms-verkeer. Vlak voor de feiten in maart zou de toon tussen beide weer wat milder geworden zijn. Over de feiten zelf kon de beschuldigde hen weinig wijzer maken. "Hij heeft altijd gezegd dat hij daar niet in detail kon over praten. De beschuldigde zegt dat hij met een zwart gat in zijn geheugen zit", verklaarden de ondervragers. Bij zijn ondervraging door de voorzitter gaf Mohamed Koukouh vorige vrijdag nochtans toe dat hij Rita Waeles met een schroevendraaier had gestoken 'uit colère'.Over de nieuwe vriend van Rita Waeles, die aanwezig was tijdens de feiten, werd druk gespeculeerd tijdens het getuigenverhoor van de speurders. Vooral de verdediging van Mohamed Koukouh ging hierop door. "Klopt het dat er na het overlijden van mevrouw Waeles diezelfde dag nog 650 euro afgehaald werd met haar kaart en dat er nadien ook nog mee getankt is?", wou meester Mouton weten. De speurders konden niet anders dan dit bevestigen maar konden niet met zekerheid zeggen dat het de nieuwe vriend van het slachtoffer was die dit gedaan zou hebben. "Er is na haar overlijden in totaal zelfs nog 19.000 euro van haar rekening gegaan. Wie anders dan de nieuwe vriend zou dat kunnen gedaan hebben?", vroeg ook advocaat Kris Vincke zich af. Ook de onderzoeksrechter, Diederick Deraeve, had geen antwoord op die vraag toen hij na de middagpauze kwam getuigen. "Meneer is uitgenodigd voor de reconstructie maar hij wou niet komen. Meteen na de feiten wou men zijn wagen doorzoeken, maar hij stond dat niet toe. Er is een garagist aan te pas gekomen om die wagen open te maken", schetste de onderzoeksrechter. Volgens hem is de nieuwe vriend van Rita Waeles boos op hem. "Die man was kwaad omdat ik de handtas van Rita heb teruggegeven aan de kinderen. Hij wou die zelf. Hij heeft me ooit aangeboden om de laptop van Rita terug te brengen, maar ik vond dat niet essentieel voor het onderzoek. Hij heeft hem trouwens ook nooit gebracht", aldus de onderzoeksrechter.Over de laptop van het slachtoffer, waarmee ze vaak met andere mannen chatte tijdens haar huwelijk met Mohamed Koukouh, werden nadien heel wat vragen gesteld. "Waarom is die nooit in beslag genomen? Dat chatten van Rita was toch iets dat tot de feiten heeft bijgedragen?", vroegen twee juryleden. De verdediging van Mohamed Koukouh sprong mee op de kar. "Die laptop is toch cruciaal voor het onderzoek. Hoe lang kende Rita al die Nederlander? Met hoeveel andere mannen chatte ze nog? Heeft ze die mannen ook in het echt gezien?", vroegen ze, maar de onderzoeksrechter moest het antwoord schuldig blijven. "Niet onderzocht, niet essentieel", vond hij. Dat er ook niet onderzocht werd wie na het overlijden van Rita Waeles nog 19.000 euro van haar rekeningen haalde vanuit Nederland, vond de verdediging ook 'jammer'. "Bij feiten van roofmoord zou dat belangrijk geweest zijn, maar voor deze feiten niet", vond de onderzoeksrechter.De verdediging ging nog verder. "Rita had kledij vast toen ze gestoken werd. Die kledij is verdwenen. Nooit in beslag genomen. Jammer hé? Als dat wel gebeurd was, dan zouden we kunnen weten of die kledij ook doorboord was door de priem. Dat zegt toch iets over de feiten", kwam Kris Vincke op dreef. Onderzoeksrechter Deraeve zakte iets dieper in zijn stoel. "Pfff, ja. Misschien. Ik denk dat die kleren wel onderzocht zijn door de federale politie of het labo", zei hij. "Neen. Ze zijn vanmorgen komen vertellen dat ze die kleren nooit gezien hebben", repliceerde advocaat Vincke. Ook over de priemen in de wagen van Mohamed Koukouh, waarvan de onderzoeksrechter gretig vertelde dat het er zeven waren, had de verdediging nog een vraag. "Heeft uw onderzoek aangetoond dat die priemen daar lagen met het oog op het plegen van de feiten? Ja of neen?", riep Kris Vincke. Opnieuw zuchtte de onderzoeksrechter. "Pfff, neen. Maar dat het diende om banden te vervangen, zoals hij verklaarde, klopte ook niet", reageerde de onderzoeksrechter.