ASSISEN – “Elk spoor is onderzocht”

Op het assisenproces tegen Wervikaan Daniel Deriemacker (38), die beschuldigd wordt van de moord op zijn echtgenote Carmen Garcia Ortega (35) uit Ieper, zijn de getuigenissen van de beide onderzoeksrechters afgelopen. “Elk spoor naar een andere verdachte hebben we onderzocht, maar die liepen dood”, klonk het.

Na de middagpauze had voorzitter Antoon Boyen nog enkele vragen voor de beide dames onderzoeksrechters. “Het vermoedelijke moordwapen is een klein gekarteld mes. Waarom is er geen onderzoek gedaan naar de mogelijke aanwezigheid van vezels van de kledij op dat mes? Als daarmee gestoken werd, dan moeten er toch vezels van die kledij aangehangen hebben?”, vroeg hij zich af. “Op dat mes werden zowel bloed als haren van het slachtoffer aangetroffen. Daarom gingen wij ervan uit dat dit het moordwapen was. Verder onderzoek heb ik niet bevolen”, gaf onderzoeksrechter De Mol toe. De voorzitter vroeg door. “Waarom heeft men de piste van B. verlaten?”, vroeg de voorzitter.

Meneer B. was de uitbater van de cafetaria van het Institut Saint Henri, waar Carmen les volgde. Volgens de verdediging leden de speurders aan tunnelvisie, zochten ze alleen naar aanwijzingen tegen Daniel Deriemacker en lieten ze andere mogelijke verdachten – zoals B. – ongemoeid. “De speurders hebben hem gebeld en verhoord. Hij heeft verklaard dat hij de cafétaria heeft afgesloten en naar huis is gegaan, hij heeft zelfs zijn reisweg getoond. Alleen: een auto die mogelijk zijn auto is, hebben we op de camerabeelden om 22.08 uur gezien. Dat was vreemd, maar B. zei dat hij geregeld komt tanken in de buurt. Er was geen enkel verdacht element tegen die man. Elke mogelijke piste hebben we onderzocht, ook die van de collega van Carmen waar ze een bezoekje bracht. Maar als er niets verdacht is, dan stopt het voor ons”, aldus onderzoeksrechter De Mol.

Valstrik

De advocaten van de verdediging hadden nog wel enkele vragen voor de onderzoeksrechter, vooral over B. “Die man zei eerst dat hij Carmen niet kende, terwijl ze al twee jaar lang elke week om koffie komt bij hem. Dat was dus gelogen. Later zegt hij dat hij om 20.20 uur de cafetaria sloot en naar huis ging, maar we zien op de camerabeelden dat hij pas om 22.08 uur de gemeente Komen verlaat met zijn Opel Zafira. Heeft iemand ooit aan die man gevraagd wat hij in tussentijd gedaan heeft?”, vroeg Pol Vandemeulebroucke.

“Neen. Er was geen enkel verdacht element tegen hem”, antwoordde onderzoeksrechter De Mol. Een valstrik, zo bleek. “Ik heb u in de val gelokt, mevrouw de onderzoeksrechter, want hij is daar wél over verhoord geweest. Hij heeft gezegd dat hij bij zijn liefje in Wervik zat. Heeft iemand ooit onderzocht wie dat liefje was, heeft iemand haar verhoord, heeft iemand dus het alibi van B. gecheckt?”, vroeg advocaat Vandemeulebroucke weer. “Ik zie niet in waarom ik die vraag had moeten stellen. Voor mij is hij geen verdachte”, klonk het antwoord.

Platte batterij

Pol Vandemeulebroucke, op dreef, vroeg verder. “Het verhoor van uw kroongetuige, Frederic R., is amper twee bladzijden lang. Maar dat verhoor heeft bijna twee en een half uur geduurd. Heeft men aan die kroongetuige eigenlijk een foto van de Ford Fiesta van mijn cliënt getoond?”, vroeg meester Vandemeulebroucke. “Neen, wij wilden de betrouwbaarheid van de getuigenis niet beïnvloeden. Trouwens, het onderzoek lag vanaf april 2017 ter inzage voor de verdediging. U heeft ons nooit gevraagd die opdracht te doen”, kaatste de onderzoeksrechter de bal terug.

“U gaat er blijkbaar van uit dat Carmen om 21.29 uur vermoord werd omdat haar gsm net op dat moment van het netwerk verdween. Kan het niet zijn dat de gsm toen van het netwerk verdween omdat hij de batterij plat was en niet omdat hij vernield werd?”, bleef meester Vandemeulebroucke vragen afvuren. “Een gsm die een platte batterij heeft, verdwijnt niet van het netwerk”, zei de onderzoeksrechter. “Dan hebben de speurders, die vorige week getuigden, het mis. Zij zeggen dat een gsm van het netwerk verdwijnt als je hem vernielt, er de batterij uit haalt of als de batterij plat is”, antwoordde meester Vandemeulebroucke.

Kalf

Na de urenlange getuigenis van de onderzoeksrechters was het de beurt aan Patrick en Rita, oom en tante van slachtoffer Carmen Garcia Ortega. “We leerden Daniel kennen als een beetje afstandelijk. Later werd hij dominanter, hij overheerste Carmen. Zo waren we eens aan het werken in hun huis. Gezellige boel, tot Daniel binnen kwam. Hij was enorm kwaad omdat ze iets verkeerd gedaan had. Zeker een halfuur heeft hij haar de huid vol gescholden. Hij maakte ook een minachtend gebaar, alsof Carmen een hond was die hij moest temmen. Carmen weende. Ik ben dan maar weggegaan”, vertelde tante Rita.

Volgens de vrouw kon slachtoffer Carmen niets goed doen voor Daniel. “Het was nooit goed genoeg voor Daniel. Het leek mij een vorm van pesterij. Op het feest van hun tienjarig huwelijk vroeg Daniel eens aan mij waar ‘dat kalf’ was. Hij bedoelde daarmee Carmen, op hun eigen feest. Hij zei wel dat het maar om te lachen was, maar ik ken hem goed genoeg. Toen Carmen vernam dat haar vader terminaal ziek was, zei hij dat ze niet moest ‘janken'”, vertelde de tante.

Vanavond/maandagavond trekken hof, jury, beschuldigde en alle advocaten naar de plaats-delict in de Handelstraat in Komen. Tijdens het plaatsbezoek wil men nagaan hoe donker het precies is in de Handelstraat. Daarnaast wil men ook het volledige traject tussen de avondschool, het station en de plaats waar een getuige ‘iemand’ met een ‘op een Ford Fiesta gelijkende’ wagen zag vertrekken.