In de akte van verdediging vragen advocaten Pol Vandemeulebroucke en Sahil Malik in eerste instantie aan de jury om geen rekening te houden met de huwelijkse ontrouw van hun cliënt. "De verdediging rekent erop dat uw visie op de moraliteit van Daniel tijdens uw beraad geen overhand zal nemen over de ultieme vraag of de schuld van Daniel bewezen is. Dit is de enige vraag die een rechter zich moet stellen", klinkt het.
...

In de akte van verdediging vragen advocaten Pol Vandemeulebroucke en Sahil Malik in eerste instantie aan de jury om geen rekening te houden met de huwelijkse ontrouw van hun cliënt. "De verdediging rekent erop dat uw visie op de moraliteit van Daniel tijdens uw beraad geen overhand zal nemen over de ultieme vraag of de schuld van Daniel bewezen is. Dit is de enige vraag die een rechter zich moet stellen", klinkt het. De advocaten beloven ook dat ze het positieve beeld van Carmen Garcia Ortega - die in het dossier naar voren komt als een vriendelijke, warme en zorgzame echtgenote - niet zullen besmeuren. Naast die eerste opmerking zien de advocaten een aantal hiaten en bevindingen in het onderzoek: het tijdstip van de moord, het getuigenis van de cruciale getuige en het sporenonderzoek."De feiten kunnen onmogelijk gepleegd zijn voor 21.45 uur. Indien komt vast te staan dat de feiten na 21.45 uur gepleegd zijn, kan Daniel onmogelijk de dader zijn", stelt de verdediging. Om hun stelling te staven, halen ze er de getuigenis bij van de vrouw die als eerste het lichaam van Carmen opmerkte. De vrouw, die in de Handelstraat woont, ging die avond om 21.45 uur haar dochter ophalen met haar wagen, die geparkeerd stond net achter de BMW Z3 van het slachtoffer. Bij haar vertrek heeft ze niets gezien op straat. Het was pas bij haar thuiskomst, om 22.05 uur, dat haar dochter het lichaam heeft opgemerkt. Ook andere cursisten van de les Spaans merkten niets op, net als een aantal mensen die op de bus stonden te wachten aan de bushalte even verderop. Nochtans was er door de straatverlichting een 'helder zicht', stelt de verdediging.De verdediging heeft ook moeite met de verklaringen van Frederic R., de getuige die vier maanden na de feiten en na een oproep in de media plots naar de politie stapte. De man vertelde dat hij die avond tijdens een avondwandeling plots ingehaald werd door een snel stappende man in donkere kledij die haastig wegreed met een Ford Fiesta met een kapot achterlicht. Het was door die getuigenis dat de beschuldigde alsnog in de cel belandde. "De verdediging zal u aantonen dat de beschrijving van de kledij, zoals aangegeven door de heer R., niet overeenstemt met de in beslag genomen kledij van Daniel", stelt de akte van verdediging. Ook de bewuste Ford Fiesta zou niet van de beschuldigde kunnen zijn. "Dit voertuig is niet ingeschreven en beschikt evenmin over nummerplaten", klinkt het.Naast deze vermeende hiaten in het onderzoek steunen de advocaten hun vrijspraakstrategie ook op elementen uit het onderzoek die volgens hen wel kloppen, zoals het sporenonderzoek. "De verdediging stelt alleen maar vast dat het grondig sporenonderzoek volstrekt negatief is. Op het lichaam van Daniel, op zijn kledij, zijn sportschoenen, in zijn woning, in zowel de Ford Fiesta als in zijn Dodge Ram: negatief", klinkt het.Na de middagpauze zal beschuldigde Daniel Deriemacker verhoord worden door voorzitter Antoon Boyen.(LK)