Aanklager heeft twijfels bij selectief geheugenverlies van de beklaagde: “Ivo rammelt er mee”

Laurens Kindt

Op het assisenproces tegen Ivo Poppe, de 61-jarige ex-diaken uit Wevelgem die beschuldigd wordt van oudermoord en de moord op ‘een tiental’ andere mensen, heeft openbaar aanklager Serge Malefason zijn requisitoir afgesloten.

Voor hij tot zijn conclusie kwam, wou aanklager Malefason nog eens terugkeren op het vermeende ‘selectieve geheugenverlies’ van Ivo Poppe. De beschuldigde verklaarde vorige week bij zijn ondervraging dat hij tussen de tien en de twintig mensen om het leven bracht, maar zich geen namen meer kan herinneren. “Kan hij of wil hij zich de feiten niet herinneren? Hij is daarvoor onderzocht geweest. Forensisch psycholoog Jürgen Nys zegt dat de geheugenfuncties niet verstoord waren. Dat was op 1 oktober 2014. Op 6 mei 2015 zegt Ivo Poppe dan plots dat hij zich niets meer kan herinneren. Maar ook dan stellen ze vast dat de geheugenfunctie intact is. Dat de schijf helemaal niet gewist is. Dat hij verre herinneringen ook terug kan oproepen. Vanuit wetenschappelijk oogpunt valt het niet te verklaren dat er een gat in zijn geheugen zou zitten. Maar er is meer: Ivo Poppe traint zijn geheugen. Kijk naar zijn agenda’s. Daar zitten kapstokken voor het geheugen in. Zijn geheugen is sterk en getraind, maar ook wisselend. Als het hem uitkomt, weet hij het nog en anders weet hij niets meer. U zult moeten oordelen wat een leugen is en wat een gebrek aan geheugen is. Ivo en zijn geheugen: hij speelt ermee. Hij rammelt ermee.”

Volgens de aanklager zijn er bewijzen in overvloed voor de schuld van Ivo Poppe aan alle tenlasteleggingen. “Het koninginnenstuk van de bewijsvoering is de bekentenis van Ivo Poppe. Een volgehouden bekentenis, gedetailleerd en herhaaldelijk. Ook zijn agenda’s dienen als bewijs. Nogmaals: de doden staan erin. Als u ‘ja’ antwoordt op de vraag of Ivo Poppe een tiental mensen heeft vermoord, dan houdt u daaraan een vermoeden over voor de moorden op Margueritte Blondeel en Irma Parmentier. Dat vermoeden kunt u daar als bewijs gebruiken. Die moorden heeft hij bekend, maar de bekentenissen weer ingetrokken. Maar er zijn vermoedens genoeg dat hij het wel gedaan heeft. Zelfs bij Margueritte Blondeel, waarvan de beide zonen die bij haar bed gewaakt hebben zeggen dat het niet kan dat Ivo de hand had in het overlijden. Kijk naar het verpleegdossier. Ik ben ervan overtuigd dat hij haar gedood heeft met insuline. Met dat product duurt het overlijdensproces langer.”

Na de middagpauze pleiten advocaten An Govers en Filip De Reuse voor de beschuldigde. Daarna volgen de replieken. Of de jury vanavond al in beraad gaat over de schuld, is nog niet duidelijk.

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.