Boek van Ignace Vandewalle over Ghelamco Arena mag verschijnen

De rechtbank verklaarde de eis van Ghelamco, Ghelamco Group en Paul Gheysens (zie foto) ongegrond en veroordeelde hen tot de kosten. © BELGAIMAGE
Redactie KW

Uitgeverij Doorbraak Boeken mag het boek “De illegale Ghelamco Arena. Als politici zich met voetbal bemoeien” uitbrengen. Bouwpromotor Ghelamco vond die titel een brug te ver en wilde de publicatie tegenhouden, maar de rechtbank van koophandel in Antwerpen heeft de vordering vrijdag ongegrond verklaard.

Het boek van auteur Ignace Vandewalle over de bouw van het stadion van AA Gent verschijnt normaal gezien op 7 december. Ghelamco, Ghelamco Group en CEO Paul Gheysens wilden daar echter een stokje voor steken en spanden een procedure aan, zoals in kort geding. Ze vonden dat de reputatie van de merken ‘Ghelamco’ en ‘Ghelamco Arena’ beschadigd werd door de “ongefundeerde en ongenuanceerde beschuldiging” dat het stadion illegaal is, zoals in de titel geponeerd werd.

De rechtbank vond niet dat Ghelamco het merkenrecht kon inroepen om de titel te laten verbieden. “Als dit zou kunnen, dan zou elke journalistieke verwijzing waarbij een merk in een negatief daglicht wordt gesteld, onmogelijk worden. Ook kritiek leveren op politieke besluitvorming zou niet meer kunnen van zodra er een band is met een onderneming waarvan de naam als merk geregistreerd werd. Dit is vanzelfsprekend niet aanvaardbaar in een democratische samenleving”, oordeelde de rechtbank.

Het stadion een andere naam geven, zoals bijvoorbeeld het Arteveldestadion, vond de rechtbank niet logisch, aangezien iedereen het onder de naam ‘Ghelamco Arena’ kent. “Ghelamco heeft haar naam aan het stadion verbonden en moet dan ook de keerzijde van deze sponsoringmedaille aanvaarden: haar merk zal ook gebruikt worden als het stadion op ongunstige manier in de aandacht komt.”

Van laster en eerroof was volgens de rechtbank geen sprake, omdat de titel niet voortkwam uit kwade wil. De rechtbank verklaarde de eis van Ghelamco, Ghelamco Group en Paul Gheysens ongegrond en veroordeelde hen tot de kosten.

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier